自責思考も他責思考も両方とも必要です

自責思考も他責思考も両方とも必要です

結論：自責思考も他責思考も両方とも必要です

結論をいうと、自責思考も他責思考も両方とも必要です。

理由は、どちらにもメリットとデメリットがあって、両者はともにデメリットを補い合いながら、メリットを伸ばせる関係にあるからです。

こんな感じで、自責思考のみの人もダメ、他責思考のみの人もダメ、、、であり、自責思考も他責思考も柔軟に使いこなせる人がいい、という話になるわけです。

自責思考のメリットとデメリット

自責思考のメリットは以下の通り。

このように、自責思考にはいろろなメリットがあります。

他方、自責思考のデメリットは以下の通り。

こんな感じで、自責思考にはさまざまなデメリットがあります。

他責思考のメリットとデメリット

他責思考のメリットは以下の通り。

他責思考＝ダメな思考、、、みたいに思っている人がいますけど、実際にはいろんなメリットありです。

他方、他責思考のデメリットは以下の通り。

このように、他責思考にはメリットがある反面、いろんなデメリットがあります。

自責思考と他責思考は車の両輪のように活用する方法

自責思考と他責思考は車の両輪のように活用する

以上から、自責思考と他責思考はどちらか一方だと不十分である、、、ということがわかるかと思います。

したがって、自責思考と他責思考は車の両輪のように活用する必要があります。

このように、自責思考と他責思考はどちらか一方だと不十分なので、自責思考と他責思考は車の両輪のように活用していけばOK。

自責思考と他責思考は車の両輪のように活用する方法

自責思考と他責思考の両方を活用するためには、目的と状況を見定める「解明的に考える（解明思考）」ことができると便利です。

解明思考というのは、信念対立解明アプローチをベースにした思考法です。

これは基本的に、目的と状況をアンカーにして考えるものです。

こんな感じで、目的と状況をアンカーにしていけば、自責思考と他責思考の両方を活用しやすくなります。

AとBどっち？と問われたら、どちらか一方を選んでしまう、、、という思考のクセを理解すべし

そういう人は、ぼくらの思考には、AとBどっち？と問われたら、どちらか一方を選んでしまうクセがあると理解しておく必要ありです。

ぼくらは選択肢を提示されると、どれか選ばなきゃいけない、、、という信憑にとり憑かれがちなのです。

自責思考か他責思考か、、、と問われたら、思考のクセでどちらか選ばないと、、、と思いがちですけど、目的と状況によって答えは変わるので、無理に選ばなくてもいいですよ。

まとめ：自責思考も他責思考も両方とも必要です

本記事では「問題が起こったときに『周囲の人間が悪い』とか『仕組みがわかりにくい』と他責的に考える人がいますけど、悪いのは問題を起こした本人ですよね。他者に責任を押しつける思考はやめるべきだと思いませんか」という疑問にお答えしました。

結論をいうと、自責思考も他責思考もメリットとデメリットがあって、どう活きるかは目的と状況によって変わるので両方とも必要です。

どちらか一方に荷担するという態度は、思考のクセにとらわれているだけです。

「自責思考こそ大事だ！」「他責思考こそ大事だ！」みたいに、どちらか一方を強調する人がいたら思考のクセの奴隷になっているなぁ、、、と思ったらOKです。

目的と状況というアンカーをうって、思考のクセから自由になりましょうね。

キャリアアップ・ブラック企業からの脱出を考えている方はこちらから！